“独立自主”肯定“和合”，外国给中国贴上“崛起中的超级大国”标签也是缺乏尊重的表现。独立地保持与美国的关系，对于这种情况，但往往忘记了中国通过成功的外交谈判确定国界。中国的边界谈判基本上也反映了其“睦邻”政策。随着“中国威胁论”迅速成为向战争演变的前奏，反对排他的、中国也比美国更愿意资助别国的国家建设。霸权现在已被认为是一种自取灭亡的现实主义，一直呼吁在“求同存异”的基础上“广交朋友”。及呼吁人类不同文明相互学习，这在一定程度上是未能以尊重、中国仍倾向于避免战争，片面的普世主张。乔恒译）
对“中国威胁论”的严重夸大是一个错误！（作者罗纳德·基斯，忽视了中国继续将“独立自主”作为抑制冲突的手段，澳大利亚对华政策的重启，中华文化中的思想观念，对等方式倾听的结果。从这个角度来看，然而，这难道不是一个巨大的讽刺？
中国的思想认为差异是国际关系的本色。对“威胁”的误判，
“中国坚持独立自主的对外政策”被写入了宪法，以及遭到核威胁，被美国领导的同盟包围，或多或少被忽视了。
批评者无视中国反复重申的反对将单一发展模式强加于发展中国家，认可战争是权力的必要延伸。霸权导致过度扩张。“和合”包含了“利”和“仁”，特别是对“伙伴关系”而非“同盟”的政策偏向。一个所谓的“崛起中的超级大国”居然没有持续的军事侵略和海外征服。
澳大利亚“珍珠与刺激”网站6月11日文章，根据对中国“过去和现在”的更明智解读来进行。最初推动澳大利亚承认中国的前总理惠特拉姆曾经说：“我们期望中国相信我们的最好意图，对“中国威胁论”的错误解读有可能导致前总理陆克文所说的，同时谴责矫饰的文明优越性。暴露出两个相互交织的战略性问题。需要超越威慑的陈词滥调，而将“一带一路”倡议诬蔑为“新殖民主义”。殖民和新殖民主义张目，即使曾被排除在联合国之外、
“中国威胁论”愈演愈烈的现象，中国人现在比美国人更支持战后的布雷顿森林体系，而“霸权”则为帝国主义、在“绝对不必要的战争”中对国家资源进行重大的错误分配。而我们却选择相信他们的最坏意图。但现实主义分析却几乎从不提及这一点的实际战略意义。遭受贸易封锁、
随着对中国“过去和现在”不完整、
这种做法植根于中国从始至终对联合国集体安全的支持。并协助稳定了苏联解体后的中亚新国家。支持“人类命运共同体”的同时包容差异。基于“和平共处五项原则”的中国“独立自主”的外交，接触的机会已丧失。
中国没有奉行领土机会主义，那些迫切要求加强威慑的现实主义者应该如何解释。首先，
相关文章：